פסק-דין בתיק ת"ק 009117/03

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב
009117-03
5.1.2004
בפני :
הראל יחזקאל

- נגד -
:
1. שוורץ שרגא
2. שוורץ שמואל

:
1. סולודובסקי נטליה
2. סולודובסקי מרק - (נמחק)
3. אוסמניר ארז - (נמחק)
4. אהרונוביץ ציפורה
5. חברת החשמל בע"מ

פסק-דין

1.      התובעים הגישו כנגד הנתבעים תביעה על סך של 4,757 ש"ח.

לבקשת התובעים, התביעה כנגד הנתבעים 2 ו-3 נמחקה, וזאת מהטעם שכתב התביעה לא הומצא לידיהם.

2.      התובעים הינם בעלים במשותף של דירה ברח' דנגור 3 בבני ברק (להלן: "הדירה"). הדירה הושכרה לנתבעים 1 ו- 2 (להלן: "השוכרים") וזאת לתקופה של כ- 8 שנים, עד סמוך ליום 15.7.03.

3.      בסמוך לאחר יום 15.7.03, הסתבר לתובעים, מבירור שערכו עם חברת החשמל, הנתבעת 5 (להלן: "חברת החשמל"), כי נותר חוב חשמל בסך של 1,530.34 ש"ח וזאת בגין התקופה שמיום 17.5.03 ועד ליום 29.6.03.

כן, התברר לתובעים כי הנתבעת 4 (להלן: "אהרונוב"), המתגוררת בשכנות לדירה, התחברה מספר חודשים קודם לכן לרשת החשמל של הדירה, ומאותו מועד שתי הדירות ניזונו מאותה רשת חשמל. חשבונות החשמל עד ליום 1.5.03 שולמו על ידי השוכרים וכפי הנראה, אהרונוב והשוכרים נשאו במשותף בתשלומים.

התובעים פנו לחברת החשמל, התריעו בפניה על המפגע הבטיחותי ודרשו כי תנתק את דירתה של אהרונוב ממערכת החשמל של הדירה.

4.      חברת החשמל, לאחר בדיקה, מצאה כי החיבור נעשה ממתקן החשמל הפרטי של הדירה, ועל כן הודיעה לתובעים כי אין היא רשאית להיענות לדרישתם, וכי עליהם לפנות בתלונה למשטרת ישראל.

          בעקבות זאת נאלצו התובעים לשכור את שירותיו של חשמלאי מוסמך, אשר ניתק את החיבור שנעשה ובגין כך שילמו לו התובעים סך של 200 ש"ח.

5.      שוכנעתי כי חברת החשמל לא הייתה רשאית לנתק את חיבור החשמל שנעשה ממתקן החשמל של הדירה, וזאת מאחר והמדובר במתקן שבבעלות התובעים.

          איני מוצא מקום לדון בשאלה האם היה על חברת החשמל להסב את תשומת לב התובעים לחיבור זה ולסיכון הטמון בו, אם וככל שטמון בו סיכון כלשהו, וכל זאת מהטעם כי לא נגרם נזק בגין חיבור זה. אוסיף ואציין כי, לאור מסקנתי זו איני מוצא מקום להתייחס לפסק הדין שניתן על ידי כב' השופטת מרים נאור בת.א (י-ם) 178/93.

          בנסיבות אלו התביעה כנגד חברת החשמל - הנתבעת 5 - נדחית וזאת ללא צו להוצאות.

6.      הנתבעות 1 ו- 4 לא הגישו כתב הגנה ולא התייצבו לדיון.

שוכנעתי  כי על הנתבעות לשאת, ביחד ולחוד, בנזקי התובעים לפי הפירוט כדלקמן:

חוב לחברת החשמל לתקופה שעד ליום 28.7.03 - בסך  2,006 ש"ח.

הפסד ימי עבודה וטרדה - בסך 600 ש"ח.

תשלום לחשמלאי - בסך 200 ש"ח.

תשלום לחברת החשמל עבור חיבור החשמל - בסך 105.92 ש"ח.

סה"כ: 2,911.92 ש"ח.

7.    אשר על כן, אני מחייב את הנתבעות 1 ו-4 לשלם לתובעים, ביחד ולחוד,  סך של 2,911.92 ש"ח כשסכום זה צמוד למדד ונושא ריבית כחוק מיום 1.8.03 ועד התשלום המלא בפועל והוצאות משפט, לרבות אגרה, בסך כולל של 600 ש"ח כשסכום זה צמוד למדד ונושא ריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>